Hugh Pickens skriver "Eryn Brown skriver i LA Times att räkenskaperna för" duh "forskning överflöd som studier visar att körförmågan försämras hos personer med tidig Alzheimers sjukdom, att kvinnor som får epidurals upplever mindre smärta under förlossningen än kvinnor som inte gör det, att unga män som är feta har lägre odds på att gifta sig än tunnare jämnåriga, och att göra motion roligare kan förbättra konditionen hos tonåringar. Men det finns mer att duh forskning än möter ögat skriver Brown som experter säger att de måste bevisa det uppenbara igen och igen för att påverka uppfattningar och politiken. "tänk om antalet undersökningar som måste offentliggöras för människor att inse rökning är dåligt för dig, säger Ronald J. Iannotti, psykolog vid National Institutes of Health." Det finns vissa frågor där det verkar du aldrig kan publicera nog. " Kyle Stanford, professor i vetenskapsteori vid UC Irvine, tänker professionaliseringen av vetenskapen har lett forskare - som måste vinna bidrag för att betala sina räkningar - för att begära skygga frågor och forskning som hews till etablerade teorier är mer sannolikt att finansieras, även om den bidrar lite till kunskap kanske viktigast, ibland en studie som verkar ha goda förutsättningar att hävda den konventionella visdomen producerar en överraskning "Många har tagit värdet av populära program som vågar -.. där polisen varnar barnen om farorna med droger - som en trosartikel ", skriver Brown." Men Dennis Rosenbaum vid University of Illinois i Chicago och andra forskare har visat att programmet har varit ineffektiva och kan även öka användningen av narkotika i vissa fall ".
Läs mer i denna historia på Slashdot.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar