Intressanta nyheter på url:http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/dMoYj1U3FE0/:
Verkar som den gamla goda tiden är här igen som Google + inbjuder fortsätter att stapla upp i e-post. E-post är att Y2K-teknik som hoppade hajen i mitten av decenniet, ryggen när Twitter introducerade realtid direkt meddelanden. Hur mycket har förändrats sedan dess är anledningen till att bloggar är fortfarande kvävdes med Google + analys eller som det kan kallas: den Scoble Delta. Det är tiden mellan när Robert förklarar hans fullständiga absorption i en social media-plattform och eller när han ändrar sig.
Robert har ett verkligt problem med Google +. Det är tidiga dagar så att han kan ignorera den stora ödemark av diskussion annat än om själva plattformen. Visst, det finns lotsa bilder och kanske några videor och citeringar av intressanta artiklar (faktiskt inte riktigt på stämningen framsidan). Men oftast RÅDLÖSHET samtalet däck sparkar, låtsas att det finns en verklig social graf som till lagret en matris av värdefull information.
Roberts problem är att han köpt in idén om cirklar utan att vara helt säker på att de är något mer än Twitter listor. Det finns redan kräver olika sätt att dra Listor över från Twitter. Jag har aldrig tänkt listor var användbara, verkligen inte med tanke på den tid som krävs för att montera dem. Cirklarna är lättare att hantera, åtminstone hittills, men jag har gjort dem så smärtfritt som möjligt genom att endast använda två av dem, Family som jag har fyllt upp, och vänner som alla andra. Det är på utgående sida.
På den inkommande sidan har Cirklar varit ett irritationsmoment mer än något annat. Jag kan förstå dem som en organiserande princip för andra, att sätta människor i fack där signal-brus är stämd något. Men min erfarenhet av dem varierar från PR-sändningar till så kallad begränsad samtal som jag kan bara gissa deltagarna. En av dem kom från en kollega på Salesforce där jag har kunnat fastställa den första tjugotal namn följt av en mystisk 109 andra. Kanske är detta ett resultat av att använda IPAD Safari och inte den vanliga webbläsaren UI, men jag har fortfarande tillvägagångssätt sådan en trafikplats med förvirring.
I själva verket är cirkeln, vars namn jag inte kan se, en grupp inbjudan att diskutera ett ämne utan att förstå syftet eller logik dess medlemmar. Det finns arbete bara för att få till denna nivå av förvirring. Jag måste lita på dom på min kollega (jag) men har ingen inblick i några av dem annars jag förmodligen att prata med. Jag är bekväm med en klar uppfattning om vem jag kommunicerar med, varför jag skriver här, i privata till mina kollegor på prat, och mer ansträngd i grupp både öppna och privata.
Öppna Chatter grupper låt mig fortfarande veta vem som gick, så det finns en känsla av varför folk är där bygger på intresse, jobb ansvar och Serendipity. Men du kan inte gå med i en cirkel, bara skapa den eller lägga till personer i den utgående riktning. Åtminstone tror jag, vilket är ungefär detsamma som att vara så. Resultatet är att det saknas en förståelse för gruppens dynamik, utom i nivå med dem som öppet deltar. Mycket är gjort av engagemang i dessa medier, men roll lurker är inte klart i Plus.
Inget av detta utesluter den nya plattformen från att vara framgångsrika, det finns massor av människor som letar efter dessa typer av strömmar att göra arbetet att syntetisera vad som händer vid varje enskild tidpunkt eller dag. Faktum är att det har och kommer att framgångar i världen med att publicera för just den anledningen som vi har sett med Howard Stern på Sirius och korsförsäljning rekommendationer på Amazon. Sändning sociala signaler, varumärken utvecklas. Ta emot dem, annan historia. Utan en tydlig feedback loop, vad är konsekvenserna av att kommunicera?
Den allmänna inställningen har ingen sådan obalans: Jag vet att alla kan läsa den när de är på nätet. Vad jag säger liv i samband med att kunskapen om miljön. En del tänker på detta som en begränsning, späda vad som sägs för att undvika misstag i protokoll eller beteende. Jag tycker det är att befria, navigera mig mot att meddela ett brett spektrum av lyssnare med ett mångfacetterat synsätt som delar upp skillnader
