tisdag 5 juli 2011

Stjärnor Versus bra lag

Intressanta nyheter på url:http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/idPZytqwah8/:

Det är en truism i Silicon Valley som stjärnan anställda är värda tio till hundra gånger så mycket som vanliga anställda. Denna kalkyl gäller särskilt för mjukvara ingenjörer, men även för produktchefer, säljare och andra nyckelpersoner. Om du är en Star Performer är himlen gränsen i termer av vad teknikföretag kommer att vara villiga att locka eller behålla dig.

Vi har sett detta om och om igen. Facebook köpte FriendFeed för $ 50.000.000 bara för att få sin mycket duktiga ingenjörer (medgrundare Brett Taylor är nu Facebooks CTO). Förra året gjorde Google en $ 3.500.000 motförslag till en personal ingenjör för att hålla honom från att gå till Facebook. Och i år betalat två översta produktchefer så mycket som $ 150.000.000 för att hålla dem från att gå till Twitter.

Hyra stjärnor, och inte bara kommer de att arbeta hårdare än alla andra, men de kommer också att lyfta resultatet för hela företaget. Jag har sett detta hända på både teknik-och medieföretag. Stjärnorna komma in och höja ribban, och alla andra plockar upp sitt spel som en följd (antingen av stolthet eller rädsla, eller en kombination av de två).

Men inte alla kan bli en stjärna. Och ibland stjärnor bleknar när de tas ut ur den miljö där de blev stjärnor i första hand. En Harvard Business School studien tittade en gång på Star Wall Street analytiker och drog slutsatsen att de inte brukar göra och när de flyttade jobb. Ytterligare forskning tyder på att några av de faktorer för att flytta stjärnor framgångsrikt bland annat hur lika det nya bolaget är att den gamla när det gäller kultur och resurser, och möjligheten för stjärnan att ta med sig sitt team.

Ingen av dessa studier titta på dynamiken i teknik startups. De har fokuserat mer på Wall Street eller stora företag, där stjärnor definieras olika. Men en färsk blogginlägg av Fast Company grundare Bill Taylor försöker tillämpa argumentet till Silicon Valley och säger att mycket folk är överskattat. Taylor tar upp Boston Bruins och Dallas Mavericks som motexempel att stor team kan göra bättre än konkurrenterna med stjärna enskilda spelare.

När jag retweeted den här artikeln för några veckor sedan, Rabois Square COO Keith nästan omedelbart svarade , "han är fel." Ja, frågade jag, hur är det med nallarna? Till vilken Rabois svarade:

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar