onsdag 16 mars 2011

En omprövning Ebert - Spel <em>kan vara</em> konst, men är de?

Intressanta nyheter på webbadressen:http://rss.slashdot.org/~r/Slashdot/slashdot/~3/3IMXXB5GTSc/Revisiting-Ebert-mdash-Games-emCanem-Be-Art-But-Are-They:
Vid den senaste Game Developers Conference, talade industri veterinär Brian Moriarty länge om den gamla tv-spel-som-konst debatt. Moriarty fann sig motvilligt försvarar en del av Roger Ebert ökända argument mot begreppet: "Ingen i eller ut ur området har någonsin kunnat anföra ett spel värdigt att jämföras med de stora dramatiker, poeter, filmare, författare och kompositörer." Vad som följde var en tankeväckande diskussion om hur spel passar in i definitionen av konst och hur en kommersialisering som nästan överallt omger dem kan hämma sant konstnärliga uttryck. Citera:. "Till skillnad från Mr Ebert, jag har spelat många av spelen generellt anses som bra och nyskapande jag har förmånen att känna många av författarna personligen Men lika mycket som jag beundrar spel som mula, Balance of Power, Sim City. och Civilization, skulle det aldrig ens falla mig in att jämföra dem med skatter världens litteratur, måleri och musik. ... videospel är en industri. Du går i en jätteindustri konferens. Industries göra produkter. Videospel produkter innehåller massor av konst, men det är produkt konst, det vill säga, kitsch konst. Kitsch konst är inte dålig konst. Det är kommersiell konst. konst avsedda för försäljning, enkelt och kvantitet. Och ju större publiken, kitschier det kommer bli. "

Läs mer i denna historia på Slashdot.


Inga kommentarer:

Skicka en kommentar