DustyShadow skriver "När det gäller Blockowicz mot Williams, vägrade USA sjunde Circuit Court of Appeals att tvinga ripoff Rapport att ta bort påstått förtalande kommentarer av en användare. Ripoff rapporten har en väl uppmärksammade no-borttagning politik, även om författaren vill ta bort hans / hennes inlägg, så det ripoff rapport avslås. Blockowiczs sedan hävdade att ripoff rapporten brutit FRCP 65 (d) eftersom ripoff rapporten var "i aktiv konsert eller deltagande" med den ursprungliga affischer genom att vägra föreläggandet bortförande .. För Tingsrätten (och hovrätt) höll inte med Blockowiczs Frånvarande den "aktiva konsert eller deltagande," Webbplatsen utanför domstolens kontroll ripoff rapport har släppt ett uttalande om detta fall. "I linje med vår kärnverksamhet uppdrag att skydda tal så långt i lagen, bestämde vi att det var inte bara vår rätt utan också vår skyldighet att ställa frågor och gräva djupare innan vi kunde följa en sådan beställning. Andra webbplatser hävdar att de stöder det fria ordet, men när det blir grov, kommer de vanligen skydda sina nedersta raden i stället för konstitutionella rättigheter och friheter detta land grundades på. skillnad från andra webbplatser, även när talet är inblandade är hård eller negativ och även om vår position ibland genererar negativ press för oss, vi tror att den första ändringen kräver att vi sätter våra principer före vår plånbok och kamp mot censur. '"
Läs mer i denna historia på Slashdot.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar